法制网必发文娱客户端下载_大润发贵宾文娱网址_九洲文娱网最新网站>>
法学>>
给“查察刑事错案的第一任务人”点个赞
楬橥时间:2020-04-16 15:06 星期四
来源:法制日报——法制网

□ 胡云腾

 前段时间,偶尔正正在互联网上看到一篇《查察组织是刑事错案的第一任务人》的短文,目下不免一亮。开始还以为是法官或者教育写的,把稳一瞧原来是一位查察官写的,迅速觉得越发难能可贵。一段时间以后,刑事错案的追责难超出纠错难,大众群众对此相当不爽。本来,人们对公权力组织作了错事就很蓄意睹,如果出了问题以后不认真反省反而寻觅理由推卸任务,必定会越发反感。近期“甩锅”一词之以是成为网络上的一个热词,表达的就是这种不满情绪。而这位查察官旗帜鲜明地也是发自内心地提出“查察组织是刑事错案的第一任务人”,其不啻是落实法律任务制和错案追究制历程中的一位逆行者!以是当即把该文转给高检院的领导同志并对之作了点赞。《查察日报》转载该文以后,不出预料地引发了查察官群体和专家学者们的广泛议论和激烈争论。笔者也想借此机会,谈谈发生刑事错案以后,查察组织“第一任务人”之说正正在法律上和执行中是否竖立,顺便也谈谈查察组织正正在刑事诉讼中的特殊位置和浸要作用。

 先从常理上讲三点意睹。

 一要驻足作家言语的语境和态度看待这个观点。该文的作家是一名长期正正在基层查察院工作的查察官,他谈这个问题的时候不是从学术研究的角度谈一种学术睹解,而是从他收拾刑事案件的角度谈他的履历、体会和情怀,他明了讲了查察组织正正在执行查察官员额制、捕诉一体化和法律任务制改变以后,查察官的权力增大了,任务也更大了。于是,正正在决定犯罪嫌疑人捕不捕、被告人诉不诉、案子抗不抗诉以及认罪认罚建议怎样提等工作中,查察官要有刑事错案第一任务人的“担当”精神和任务意识,只有这样,能力煽动法律公正,防范冤假错案,保障无罪的人不受追究。我以为上述观点没有什么问题,而且深有同感。以为这个观点有问题的同志,可能是习惯于用学术观点评判法律人员的群情,一朝仅就词语即以为不符合学术逻辑,便以为是错误而予以否定;就像有些实务界的同志习惯于用执行做法评判学术观点,一朝发现学术观点不符合执行做法,就以为学术观点是错误的往往。以是我想说明的是,“查察组织是刑事错案的第一任务人”,讲的不是一个学问或者学术问题,而是一个办案中需要有人担当的执行问题。故搞学术研究的同志是不行这么讲的,由于这么讲了以后有人就会以为你没有学问了。

 二要看到这个观点所蕴含的积极价值。我以为,不仅订定法律和执法办案要讨论价值取向,而且正正在科学研究中提出意睹建议也要讨论价值取向问题,“价值向善”同样悦目科学研究和理论观点。“查察组织是刑事错案的第一任务人”这个观点,正如高检院领导所言,体现了“向高处立”或者“求极致”的精神,也有网民评价其具有“天下兴亡、庶民有责”的情怀,我也深以为然。有人说“查察组织是刑事错案的第一任务人”是“查察官的自我吹牛”,那我可以说“天下兴亡、庶民有责”就是中国人最爱吹的最大的牛!我想没有人会从词语逻辑的角度提出以上质疑的,由于正是这句名言,一直砥砺中华民族的家国情怀和担当精神。而“查察组织是刑事错案的第一任务人”,正是体现了查察官对履行查察职责的高标准和担当作为。其次,此言具有明显的示范、引颈效应。从网络上可以看到,尽管有人对此言有折柳观点,但可以看到有越来越众的查察官和网民认同这个观点。我想,如果法律人员都能建立这种任务意识和担当精神,执行中就会有越来越众的警官和法官也会站出来说:“我也是刑事错案的第一任务人”,说不定将来的某一天,有的律师也会喊上一嗓子:“律师也是刑事错案的第一任务人”。一朝这样的执法办案氛围形成了,那么,刑事诉讼中的错案就会越来越少,出了错案以后不纠正、难纠正或者不追责、难追责的现象也会越来越少,老百姓的人权就会从他们的敢于担当和乐于“背锅”中获得越发可靠的保障。于是,必发文娱客户端下载_大润发贵宾文娱网址_九洲文娱网最新网站为什么要质疑这种观点呢?

 三要正确理解“刑事错案的第一任务人”的意思。一些查察官很担心,一朝查察组织真的成为刑事错案的第一任务人,那么,查察组织正正在“前管不了公安组织怎样办案、后管不了审判组织怎样判案”的情况下,岂不成了“背锅侠”?故对“查察组织是刑事错案的第一任务人”之说觉得不平。我倒以为没有必要这样忧虑,由于说查察组织是第一任务人,并不等于就是独一任务人,也不等于就是任务最浸的任务人,更不等于是第一个被追责的任务人。从执行中看,一起刑事错案发生以后,到底是哪些办案人员的任务,到底谁的任务大,还要依据举座案件举座分解,不会绝对而论。有的案件可能是侦察人员的任务最大,有的案件可能是法官的任务最大,有的案件可能是查察官的任务最大。故刑事错案的举座任务要依据因果关系强弱与谬误任务大小确定。实情上,正正在追究刑事错案任务的案件中,还从未发生过把警察或者法官的任务强加正正在查察官身上的情况,我想以后也不会发生这种情况。

接下来从法律上讲三点观点。

“查察组织是刑事错案的第一任务人”,固然提出这个观点的作家没有作什么论证,但遵照我国宪法法律法则,这一观点也是站得住脚的。

(一)从查察组织行使的法律监督权看站得住脚。我国宪法第一百三十四条法则:“中华大众共和国大众查察院是国家的法律监督组织。”大众查察院组织法第二条也法则:“大众查察院是国家的法律监督组织。”刑事诉讼法第八条还法则:“大众查察院依法对刑事诉讼执行法律监督。”这些法则说明,正正在查察组织的众浸属性中,法律监督组织的属性是第一位的;正正在查察组织行使的众种权力中,法律监督权是最浸要的权力,也是查察组织最为存眷的权力。我国查察组织的法律监督权有以下非常明显的特性:其一是专属性。法律监督权专属于查察组织,公安组织、审判组织和法律行政组织及国家幽静组织等都没有法律监督权力;其二是单向性。即只可查察组织监督被侦察和审判组织等,被监督的侦察组织和审判组织不得反过来监督查察组织;其三是上风性。从法律监督权与被监督的法律权的关系看,法律监督权显然要高于被监督权,是“权力之上的权力”,这也是正常现象。如果监督权低于或者等于被监督权,那么它就很难对被监督权进行监督。如汗青上主题派出去监督地方封疆大吏的官员,往往都要怀揣“圣旨”能力有效,这就是要用皇权增强监督的威望性。又如依据大众查察院组织法和刑事诉讼法的相干法则,凡是查察组织内部的法律监督,都是采用查察长监督或者上司大众查察院监督的格事务署,而对其他办案组织的监督,则给与同级大众查察院监督的时局务署。这也说明法律监督权高于同级办案组织的诉讼权力;其四是监督手段的众样性。依据法律法则,法律监督权包括立案监督、侦察监督、羁押监督、抗诉监督和查察建议监督等广泛的监督手段和监督权力,只要其中有一个监督措施做到位了,就可能避免刑事错案发生;其五是全面性。依据大众查察院组织法第二十条的法则,法律监督包括三个大的方面,即对诉讼活动执行法律监督,对讯断、裁定等生效法律文书的执行工作执行法律监督,对牢狱、看守所的执法活动执行法律监督。这三个方面可以概括为全程监督和全面监督,的确可以说是不留任何空缺。从监督的实质看包括程序监督和实体监督,以及动态的监督和静态的监督,都统统正正在查察组织的法律监督之内;其六是合目的性。依据法律法则,查察组织行使法律监督权的目的就是“帮理个人和组织的合法权益,帮理国家利益和社会公共利益,保障法律正确执行,帮理社会公公途义,帮理国家法制统一、尊严和威望……”实现这些要求和目的的底线就是不得显现冤假错案。

综上,从法律监督权的上述6个特性看,都是围绕法律正确执行和防范冤假错案装备的,法律监督权的第一任务就是防范冤假错案。如果这些权力没有发挥作用,导致冤假错案发生,那么,认定独享法律监督权的查察组织是第一任务人,有什么抨击吗?

任务编辑:梁成栋
相干新闻
亚投娱乐官方网站_2018最新电玩城_云顶4008app 金沙线上赌上网站_葡京娱乐场网页游戏_360bet网络游戏 辉煌集团1147_在线娱乐场赌博注册_永信在线app下载 博猫游戏怎么注册_h5蓝月贪玩手游官网_银河娱乐场网页游戏 现金买球下注网站_亚博博彩英超赞助商_新濠天地娱乐app 真钱牛牛平台牛_亚博手机app下载_betway体育下载 腾龙娱乐官方网站_真钱葡京APP官网_亚美体育app下载 皇冠hg6969_九州bet9下载地址_最新捕鱼送分可下分